広陵の監督さんが、審判の判定に文句を言って問題になっていますね。
あの押し出しになった前後のボール。あれは多くの審判がストライクと言うコースだと思います。しかし、この日の審判は序盤からあの高さのボールをほとんど取っていなかった。序盤馬場君が投げていたときは、その傾向がよく分かります。なので、あそこは“ボール”だったんだと思います。
高校野球は審判の判定で大きく左右されるケースが多いです。妙にストライクゾーンの狭い審判だと、打撃戦になるし、広い審判だと投手戦になる。ＴＶで観戦するときは、まずゾーンの広さから見る癖が僕にはあります。大体の試合の傾向はそれでつかめますからね。
どっちかに偏った判定さえしなければ、問題ないと考えます。ただ、あまりにもストライクボールの判定がブレる審判もいますけどね。それは簡便してほしい。
ちなみに、帝京戦でのスクイズ。僕の判定では２つともセーフでした。ただ、審判も人の子。やっぱりそういう人間がやるから面白いんだと思いますよ。
高校野球の審判が絶対なのは、良し悪しありますが、最近は抗議する場面にも出くわすし、以前ほど、絶対的じゃない気がします。審判には出来るかぎり、いい判定を望みますし、高校野球では、それをきちんと受け入れてやっていってほしいと思います。
あの押し出しになった前後のボール。あれは多くの審判がストライクと言うコースだと思います。しかし、この日の審判は序盤からあの高さのボールをほとんど取っていなかった。序盤馬場君が投げていたときは、その傾向がよく分かります。なので、あそこは“ボール”だったんだと思います。
高校野球は審判の判定で大きく左右されるケースが多いです。妙にストライクゾーンの狭い審判だと、打撃戦になるし、広い審判だと投手戦になる。ＴＶで観戦するときは、まずゾーンの広さから見る癖が僕にはあります。大体の試合の傾向はそれでつかめますからね。
どっちかに偏った判定さえしなければ、問題ないと考えます。ただ、あまりにもストライクボールの判定がブレる審判もいますけどね。それは簡便してほしい。
ちなみに、帝京戦でのスクイズ。僕の判定では２つともセーフでした。ただ、審判も人の子。やっぱりそういう人間がやるから面白いんだと思いますよ。
高校野球の審判が絶対なのは、良し悪しありますが、最近は抗議する場面にも出くわすし、以前ほど、絶対的じゃない気がします。審判には出来るかぎり、いい判定を望みますし、高校野球では、それをきちんと受け入れてやっていってほしいと思います。
